10月23日，“天眼問政”欄目報道了網民反映，位于貴陽市南明區車水路157號區域的客車裝配廠自建房，在沒有收到任何告知的前提下，疑似被“強拆”（【天眼問政】自建房被拆未告知 住戶質疑：經濟損失誰負責）。日前，“天眼問政”欄目收到相關職能部門書面回復。

　　相關部門：征收流程合法合規

　　11月1日，就網民反映自建房疑似被“強拆”問題，貴陽市南明區房屋征收服務中心向本欄目進行了書面答復：

　　經核實，該被拆除房屋屬于我中心正在實施的“南明區車水路周邊棚戶區改造”項目征收紅線范圍內，被征收人貴州南湖景工貿有限公司經營戶張某某經營場所，其主要從事摩托車配件生產經營。我中心嚴格按法定征收流程，結合“房屋征收方案”與經營戶張某某已簽訂經營戶清退“補助協議書”，并開具房屋驗房單（房屋已騰空交房后領取補償款的依據）兌付了補助款。2021年8月，涉及張某某經營范圍的房屋，貴州南湖景工貿有限公司與我中心簽訂了“房屋征收補償協議”，并開具了驗房單領取了補償款。

　　2023年10月25日，我中心再次跟被征收人貴州南湖景工貿有限公司確認，張某某經營場所的房屋屬于該單位所有，當事人所陳述的內容與事實不符，對張某某戶的征收流程合法，合規。

　　現場協調：新的爭議點出現

　　11月1日10時許，“天眼問政”欄目組織現場協調會，邀請當事人張先生夫婦、貴陽南明投資（集團）有限責任公司、貴陽市南明區房屋征收服務中心、負責拆遷事宜的貴州建工集團第五建筑有限公司、負責代辦事宜的貴州福鑫房屋征收服務有限公司，各方到場先后結合實際情況，對當事人反映的“自建房被拆未告知”進行了面對面協調。

“天眼問政”欄目組織召開現場協調會

　　協調會上，貴陽南明投資（集團）有限責任公司先后出具了多份材料，佐證征收流程合理合法，具體包括貴州南湖景工貿有限公司出具的《場地租賃合同》《客裝廠承租經營戶清退意見》《經營戶承租人名單》《情況說明》《承諾書》；太慈橋街道辦及南郊居委會出具的《經營情況說明》；南明區房屋征收服務中心的經營補助款《協議書》及《收條》；南明區房屋征收管理局出具的建設項目被征收房屋（附屬設施）驗收單；原車水路客裝廠門口及車水路58號路口附近公告欄區域張貼的《拆遷公告》等一系列相關材料、照片。

現場協調會上提供的《經營情況說明》

　　對此，張先生夫婦也明確表示對于經營補償部分沒有任何異議，但經過比對手頭的原始材料，卻在現場發現了新的問題。

關于與貴州南湖景工貿有限公司簽訂的《場地租賃合同》中涉及房屋位置與面積的部分的描述，“甲方（貴州南湖景工貿有限公司）將位于原基建隊內有證建筑面積167㎡的房屋出租給乙方（張先生所有的華達三得力汽摩零部件廠）使用。無證自建面積173㎡?！薄?strong>這里面多出了“有證”“無證自建面積173㎡”的文字，這與張先生夫婦手上的《場地租賃合同》明顯“文不對版”。夫妻二人表示，不認可自建房部分也屬于甲方所有，應該結合實際情況給予相應的解釋說明。

現場協調會上提供的《場地租賃合同》

　　針對相關訴求，貴陽南明投資（集團）有限責任公司現場進行了記錄，并明確告知張先生，《場地租賃合同》“文不對版”這個問題與征收方無關，可以自行選擇尋求法律途徑解決。

當事人：或將通過法律途徑維護自身權益

　　現場協調會結束后，張先生夫婦再次致電記者反映，太慈橋街道辦及南郊居委會出具的《經營情況說明》，經過進一步比對手上的原始微信聊天記錄以及協調會上提供的相關材料，發現文內關于經營生產部分的文字描述無問題，但使用的照片系2021年12月10日拍攝，而《經營情況說明》落款處太慈橋街道公章加蓋的時間為2021年9月18日。

張先生提供的微信聊天記錄

　　“經營現狀明明是12月的圖，而街道公章落款處的日期又是9月?！睆埾壬驄D質疑道，這一日期填寫是否存在問題，希望相關職能部門解釋。

　　“還有一個問題，是南明區房屋征收管理局出具的建設項目被征收房屋（附屬設施）驗收單。我在簽字以后，就因為拆遷總面積內的自建部分歸屬權歸誰所有的情況有異議。已明確告知了拆遷公司，私人物品還在權屬不清的自建房內，為什么拆遷公司沒有進一步核實或者告知搬走私人物品就進行了拆遷。”張先生夫婦補充道。

　　對此，參與協調會的拆遷公司現場負責人回應記者稱：“當初張先生簽署房屋（附屬設施）驗收單時，就已經問過他是否房屋搬遷完畢。他明確了房屋已經搬遷完畢，所以才簽署了房屋（附屬設施）驗收單的?！?/p>

　　此外，張先生夫婦進一步表示，目前針對其自建房的相關問題依舊沒有厘清，下一步不排除尋求法律途徑來維護自身的合法權益。

張先生提供的《場地租賃合同》

　　針對原先簽訂的《場地租賃合同》中涉及房屋面積“文不對版”、屬地街道居委會出具的《經營情況說明》存在日期描述不一致的問題，記者也先后聯系了貴陽市南明區房屋征收服務中心、貴陽市南明區太慈橋街道辦事處，相關工作人員表示將立即核實處理。

　　截至記者發稿時，尚未收到相關職能部門的明確答復。

貴州日報天眼新聞記者 陳龍

編輯 韋一茜

二審 吳一凡

三審 閔捷